79014_1641372 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-11895 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кузнечная 83»  (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 08.04.2021 по делу № А60-36568/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Бажовский» (далее – общество) к товариществу о взыскании  2 547 831 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Связь-Инвест»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.04.2021, иск удовлетворен.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  

в ином составе судей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт выполнения обществом работ и услуг  возмездного характера, связанных с обслуживанием общедомового имущества  спорного многоквартирного дома, в заявленный период, учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по содержанию  ответчиком самостоятельно либо иным лицом, руководствуясь статьями 1, 8, 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 155, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой инстанций пришли  

к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Кузнечная 83» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова