79023_948050  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 304-ЭС17-4913  г. Москва 24 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Византия» (истец, г. Омск) от 23.03.2017 на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу   № А46-5840/2016 Арбитражного суда Омской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Византия» к обществу с ограниченной  ответственностью «Кубаньгрузсервис» (г. Краснодар) о взыскании  18 814 000 рублей по договору о возмездном оказании услуг от 01.07.2015   № 107-1 (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 иск удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе истец просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанции как незаконные и необоснованные  вследствие восстановления пропущенного ответчиком без объективных причин  срока на апелляционное обжалование, отсутствия надлежащей оценки  представленных истцом доказательств исполнения договора и неправильной  его квалификации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции установил своевременное выражение  ответчиком волеизъявления на обжалование решения при первичной подаче  апелляционной жалобы, поэтому в пределах компетенции принял и рассмотрел  по существу повторно поданную жалобу.  

Суды, в том числе суд первой инстанции, решение которого не  обжалуется, исследовали содержание прав и обязанностей сторон по договору  от 01.07.2015 № 107-1 и квалифицировали его как обязательство о возмездном  оказании услуг.  

Представленные истцом доказательства оказания услуг, учитывая  принятые и признанные доказанными возражения ответчика, суд  апелляционной инстанции оценил как не достаточные для взыскания требуемой  стоимости услуг.  

Законность выводов суда апелляционной инстанции подтверждена  окружным судом.  

Оснований для иной оценки правоотношений сторон в связи с доводами  рассматриваемой кассационной жалобы на стадии кассационного производства  в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Византия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова