79003_1554668

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-1981 (4)

г. ФИО1 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города  Москвы от 11.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.11.2020 по делу  № А40-14034/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Таймырстроймонтаж»,  

у с т а н о в и л :

ФИО2 26.01.2021 направил в Верховный Суд Российской  Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство  о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  

что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие  

в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья  находит его не подлежащим удовлетворению.  

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию  полного текста постановления окружного суда в общедоступном источнике  на следующий день после его изготовления.  

При этом ФИО2 является правопреемником инициатора спора,  одним из инициаторов апелляционного и кассационного производств  в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде  Московского округа, его представитель принимал участие в заседаниях судов  трех инстанций. Нарушений сроков изготовления оспариваемого  постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном  источнике не допущено. 

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной  жалобы заявителю доподлинно известно с 18.11.2020 (день объявления  резолютивной части).  

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие  направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации  в установленный законом двухмесячный срок (с 26.11.2020 по 25.01.2021). 

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи  жалобы признается неуважительной. 

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО2 о восстановлении  пропущенного срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по делу   № А40-14034/2015 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов