ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-13610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г., принятые в деле № А40-86747/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлениям финансового управляющего и банка о признании недействительным договоров дарения от 20 сентября 2017 г., применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г., в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на попадание сделок под подозрительные с учетом ранее существовавшего прекращенного дела о банкротстве должника и неосновательное неприменение к оспариваемым договорам общегражданских норм о недействительности сделок. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали одарение дочери до выдачи должником поручительства не попадающим под недействительные в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки. 

Предыдущее дело о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием долгов, поэтому не может учитываться в целях продления периода для оспаривания сделок в качестве подозрительных. 

Требуемая переоценка обстоятельств заключения сделок не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществ «Национальный Банк «Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова