ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-4379 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  24.12.2019 по делу № А07-20024/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройка» (далее – общество) к Управлению земельных и  имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (далее – управление) о взыскании 1 740 719 руб.  убытков, возникших в связи с несвоевременным заключением договора купли- продажи по вине уполномоченных органов местного самоуправления,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.12.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу   № А07-25399/2016, суд установил, что вследствие неправомерного бездействия  управления, как уполномоченного органа местного самоуправления, обществом  было несвоевременно реализовано право на приватизацию нежилого  помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008   № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  закон № 159-ФЗ), что повлекло для истца убытки в размере уплаченной  арендной платы за пользование помещением по договору аренды от 15.09.2014   № 22402.2, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», частью 3 статьи 9 закона   № 159-ФЗ, пунктами 1,2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел  к выводу, что незаконное бездействие ответчика началось с 29.07.2015, и,  принимая во внимание, что обществом заявлено о взыскании убытков за период  с 01.08.2015 по 30.09.2016, удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова