ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-18196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Краснодарский приборный  завод «Каскад» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.05.2019 по делу  № А32-32629/2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Краснодарский приборный завод  «Каскад» (далее – завод) к территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  (полное наименование изменено на Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее - управление) о  признании права собственности завода на земельные участки, расположенные  по адресу: 

<

...>, со следующими кадастровыми  номерами: 23:43:0140004:21, площадью 791 кв. м; 23:43:0140004:22, площадью  363 кв. м; 23:43:0140004:23, площадью 3 527 кв. м; 23:43:0140004:24, площадью  2440 кв. м; 23:43:0140004:25, площадью 3 757 кв. м; 23:43:0140004:26,  площадью 16 849 кв. м; 23:43:0140004:27, площадью 2 791 кв. м;  23:43:0140004:28, площадью 285 кв. м; 23:43:0140004:29, площадью 2 827 кв. м  и 23:43:0140004:30, площадью 159 кв. м (далее - спорные участки), 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю, государственного автономного профессионального образовательного  учреждения Краснодарского края «Краснодарский информационно- технологический техникум» и акционерного общества «Конструкторское бюро  «Селена», 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2016, признано право  собственности истца на земельные участки, производство по делу в части  признания права собственности на участок с кадастровым номером  23:43:0140004:18 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  12.04.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственное автономное  профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края  «Краснодарский информационно-технологический техникум» и акционерное  общество «Конструкторское бюро «Селена». 

Определением суда первой инстанции от 23.08.2017 по делу  № А32- 32629/2015 данное дело объединено в одно производство с делом  № А32- 40867/2016, в рамках которого завод просил признать за ним право  собственности на земельный участок площадью 22 кв. м с кадастровым  номером 23:43:0140004:20 (делу присвоен номер А32-32629/2015). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019  производство по делу в части признания права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 прекращено в связи с отказом  истца от иска. В остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2019 решение от 16.05.2019 отменено в части отказа в удовлетворении  иска, принят новый судебный акт о признании права собственности общества  на спорные участки. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  30.07.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2019 отменено, решение от 16.05.2019 оставлено в силе. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального  закона от 21.12.2001  № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества», статьями 1, 19 Федерального закона от  02.01.2000  № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», положениями  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  установив, что спорные участки сформированы из земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0140004:8 площадью 131 044 кв. м, образованного  

из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью  134 990 кв. м., принимая во внимание заключение судебной  землеустроительной экспертизы, согласно которому на момент приватизации  имущества завода в декабре 2005 года земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0140004:0003 имел площадь 134 990 кв. м и согласно  приватизационным документам заводу для использования его объектов была  необходима часть указанного участка площадью 102 298 кв. м, между тем часть  этого же участка площадью 32 823 кв. м не была приватизирована заводом,  отказал в иске, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие  вхождение спорных земельных участков всей своей площадью в  приватизированную площадь земельного участка (102 298 кв. м), отсутствуют. 

Кроме того, судом учтено, что на основании распоряжения управления от  03.04.2009  № 291-р земельный участок с кадастровым номером  23:43:0140004:0003 разделен на 16 земельных участков, на 12 из которых право  собственности Российской Федерации зарегистрировано в 2009 году, по  обращению завода в 2014 году спорные участки переданы заводу в аренду. 

Доводы кассационной жалобы завода, в том числе о нахождении спорных  участков в границах приватизированного участка, и иные доводы жалобы,  аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и  получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Краснодарский приборный завод «Каскад» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова