ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-4975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Жилищно-коммунальное  хозяйство Богородского муниципального района» на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 22.06.2020, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу   № А43-18834/2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство  Богородского муниципального района» о взыскании 280 751,8 рубля долга,  26 574,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами 

по встречному иску общества к предпринимателю о признании договора  от 01.09.2017  № 87/О на оказание услуг по уборке помещений в  многоквартирном доме недействительным, взыскании излишне уплаченных  денежных средств в размере 3 074 129,33 рублей, 237 697,58 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», удовлетворили первоначальный  иск, признав факт оказания услуг, в удовлетворении встречного иска отказали  исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности  мнимого характера сделки, а также наличия в действиях предпринимателя  признаков недобросовестности. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным  установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не  имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов