ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-15979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 10.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.06.2020 по делу  № А79-2812/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Чувашской Республике (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020, арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу  судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное  толкование судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения управления в  суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный по результатам  

проведенного административного расследования факт неисполнения  арбитражным управляющим обязанностей, возложенных Федеральным законом  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе  осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Роникс-Сервис». 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Временных правил проверки арбитражным управляющим  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 855,  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.06.2003  № 367, Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004  № 56, Методических рекомендаций по заполнению  типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Министерством  экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004  № 234, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии состава  вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения  к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения  

арбитражного управляющего от ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание  назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3  статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершенного  правонарушения. 

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации