ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее -  банк) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу   № А41-85234/2017 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью  «ПКФ Стройбетон», обществу с ограниченной ответственностью «Аркада»,  обществу с ограниченной ответственностью «Полинокс» о признании  недействительным договора о передаче функций застройщика при  строительстве многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15),  расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, (микрорайон  «Потапово-1»), 1-я очередь строительства от 27.06.2017, заключенного ООО  «ПКФ Стройбетон», ООО «Аркада»; примени последствий недействительности  сделки в виде взыскания с ООО «Аркада» в пользу ООО «ПКФ Стройбетон»  денежных средств в размере стоимости объектов долевого строительства,  реализованных новым застройщиком (ООО «Аркада») после заключения  договора о передаче функций застройщика, в сумме 46 302 671 руб. 70 коп.;  признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка от 01.05.2017, заключенного ООО «ПКФ  Стройбетон», ООО «Аркада» и ООО «Полинокс», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Стройбетон», Управления Росреестра по Московской области, публичного  акционерного общества «Сбербанк», конкурсного управляющего ООО «ПКФ  Стройбетон», Минстроя Московской области, Администрации Щелковского  

муниципального района Московской области (далее - администрация),  Межрайонной ИФНС России  № 2 по Московской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.03.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями  10, 166 - 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 74 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установили, что сделки  заключены в связи с банкротством прежнего застройщика ООО «ПКФ  Стройбетон» и необходимостью завершения строительства жилых домов.  

Судами признано соответствие оспариваемых договоров положениям  пункта 1 пункта статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласно которому  погашение требований участников строительства возможно путем передачи  прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный  участок созданному участниками строительства жилищно-строительному  кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. 

В материалах дела имеются соглашения о передаче функций застройщика,  заключенные ООО «ПКФ Стройбетон» с участниками долевого строительства,  в которых участники долевого строительства дали согласие застройщику на  передачу своих функций ООО «Аркада». 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что передача объекта  строительства и права аренды земельного участка новому застройщику имела  целью не причинение имущественного вреда кредиторам прежнего  застройщика, а завершение строительства многоквартирных жилых домов и  выполнение обязательств перед участниками долевого строительства. 

Суды установили, что на момент включения требований банка в реестр  требований кредиторов в деле о банкротстве  № А41-29941/17 многоэтажные  жилые дома введены ООО «Аркада» в эксплуатацию, новым застройщиком  подписаны акты приема-передачи жилых помещений с участниками долевого  строительства. 

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки направлены на  соблюдение публичных интересов путем восстановления прав и законных  интересов участников долевого строительства, пострадавших от банкротства  прежнего застройщика. 

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков