ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-3128(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2026 г. по делу № А27-15724/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств обществу, применении последствий ее недействительности. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2026 г., заявленные требования удовлетворены частично. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 612, 613, 614, 616 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия оснований для отнесения части оспариваемых платежей к обычной хозяйственной деятельности должника. 

Доводы заявителя жалобы о совершении оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, о незначительности просрочки платежей, о пропорциональном погашении долга и отсутствии избирательного характера, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост