ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-2958 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Импульс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2023 по делу   № А75-7625/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.12.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с иском о взыскании с АО «ССК» 1 798 475 рублей  50 копеек, в том числе 1 751 749 рублей 60 копеек основного долга по договору  оказания транспортных услуг от 05.12.2018 № ФРС-38/2019-Р и 46 725 рублей  90 копеек пени, а также 80 000 рублей судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 24.03.2023 иск удовлетворен в части взыскания 13 849 рублей  61 копейки договорной неустойки (пени), а также 238 рублей 61 копейки  расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  части взыскания 661 474 рублей 40 копеек основного долга, 20 659 рублей  16 копеек неустойки, а также 12 880 рублей 31 копейки расходов по уплате  

государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.12.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

ООО «Импульс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик  представил имеющиеся у него доказательства допущенных истцом нарушений  по договору, перечисленных в претензиях от 25.05.2020 и от 13.11.2020, при  этом истец приведенные обстоятельства не опроверг, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об обоснованном зачете ответчиком штрафов в  счет оплаты оказанных услуг по договору.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина