ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-17790 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Родниковская энергетическая компания» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 по делу № А17-6677/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и Корпорация Обеспечения Экспортных Кредитов (далее – банк, корпорация, залоговые кредиторы) обратились в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоткрытии специального счёта должника незамедлительно после принятия Арбитражным судом Ивановской области определения от 18.08.2016 по делу № А17-6677/2015 о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника; в незачислении денежных средств в сумме 72 915 827 рублей 45 копеек, поступивших на расчётный счёт должника в качестве оплаты по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2011 № 01-ТЭ РЭК в период с 18.08.2016 по 24.01.2017 включительно, на специальный счёт должника, а также действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в сумме 72 915 827 рублей 45 копеек, поступивших на расчётный счёт должника в качестве оплаты по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2011 № 01-ТЭ РЭК в период с 18.08.2016 по 24.01.2017, на погашение текущих обязательств, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, заявления удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в неоткрытии в период с 23.11.2016 по 16.02.2017 специального счёта для зачисления платежей, поступающих от акционерного общества «ИП «Родники» по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2011 № 01-ТЭ РЭК, и непринятию в указанный период мер для зачисления данных платежей на специальный счёт; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований залоговых кредиторов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 16 и 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 358.1 и 358.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 20.3, 71, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал ошибочными и основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела выводы, касающиеся момента возникновения у заявителя обязанности по открытию специального залогового счёта, а также законности действий последнего по расходованию денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника и направленных на погашение текущих обязательств.

Ввиду изложенного, необходимости оценки доводов сторон и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований залоговых кредиторов не был окончательно разрешён.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанции вступившим в силу постановлением суда округа от 11.07.2018.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Родниковская энергетическая компания» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения                    в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Родниковская энергетическая компания» ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу                               № А17-6677/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк