79023_1426454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-2051

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития»» (ответчик, г. Екатеринбург, далее  – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 по  делу  № А60-23221/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.12.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – общество) к банку о  признании договора банковского обслуживания от 16.11.2018  № 9216-РС-26390  расторгнутым с 22.02.2019, возложении на ответчика обязанности перечислить  1 317 452 рубля 32 копеек по распоряжению от 15.02.2019 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АЛК Групп Екатеринбург» и взыскании  6 917 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального  управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому  федеральному округу, 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019, договор банковского обслуживания  от 16.11.2018  № 9216-РС-26390 признан расторгнутым с 22.02.2019, на банк  возложена обязанность исполнить операцию по безналичному перечислению  1 317 452 рублей 32 копеек со счета общества в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «АЛК Групп Екатеринбург» на основании  распоряжения от 15.02.2019.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2019  решение от 17.07.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на неполное исследование обстоятельств дела. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что общество подало заявление о расторжении  договора банковского счета и переводе остатка денежных средств на счет  указанного лица. 

Такие действия суд правомерно оценил как основанные на статье 859  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выдвигаемые банком связанные с деятельностью общества возражения  не создают основания для удержания денежных средств после прекращения  договора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова