79007_2174610 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-15641 (5) 

г. Москва  20.02.2024 Дело № А41-59012/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд  с заявлением об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 5 по Московской области сведений в отношении  бывшего супруга должника – ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023  заявление удовлетворено.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023  суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным  для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек  к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных сведений относительно предмета спора, ФИО1.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, у инспекции  истребованы следующие сведения и документы в отношении ФИО4:  информация о наличии открытых (закрытых) расчётных счетах; сведения  об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых  расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах,  об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием  для исчисления и уплаты налога за период с 2013 года, в т.ч. сведения  

о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, с указанием  их источников; справки по форме 2-НДФЛ за период с 2013 года; справки  по форме 3-НДФЛ за период с 2013 года; информации обо всех юридических  лицах, в которых ФИО4 являлся участником (акционером, учредителем)  и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности в отношении  юридического лица за период с 2013 года, а также сведения о том, был ли  зарегистрирован ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Семейного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил  из того, что сведения об имущественном положении супруга (бывшего супруга)  должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы,  их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества  супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного  или фиктивного банкротства, в связи с чем пришёл к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова