ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-1562

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по делу № А14-3566/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 6 566 кв. м по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 36:34:0403029:4507), путем возложения на ответчика обязанности снести за счет собственных средств сооружение, протяженностью 164,57 м, расположенное на муниципальном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Юго - Восточная железная дорога», открытое акционерное общество «Строительное управление Московского военного округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что муниципальное образование городской город Воронеж является собственником земельного участка, общей площадью 6566кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 36:34:0403029:4507).

Границы земельного участка определены Постановлением администрации городского округа Воронеж №1129 от 09.12.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка  по ул. ФИО2,43Д на кадастровом плане территории 36:34:0403029». 

Схема расположения земельного участка по ул.ФИО2,43Д была утверждена на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации по акту выбора, что подтверждает факт отсутствия объекта недвижимости на земельном участке.

Схема расположения земельного участка для проектирования и строительства сельскохозяйственного  рынка по ул.ФИО2,43Д на кадастровом плане территории 36:34:0403029 была утверждена 09.12.2013.согласно кадастровой  выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по  Воронежской области от 15.02.2016 №36-00/5001/16-81185 сведения о  сооружении –тупике железнодорожный Г-2- протяженностью  170 м. с кадастровым номером  36:34:0000000:3127 в государственный  кадастр недвижимости внесены 30.12.2013.

В соответствии  с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 №384,земельный участок по ул. ФИО2,43Д находится в территориальной зоне П3 «Зона трансформации» .Для линейных объектов железнодорожного  транспорта, таких как железнодорожный тупик, предусмотрена зона ИТ 3.Данный факт подтверждает, по мнении заявителя, отсутствие тупика железнодорожного Г-20 на земельном участке ФИО2,  43Д на момент формирования земельного участка.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект , ответчику никогда не принадлежал и не принадлежит, в администрацию городского округа города Воронеж за выдачей разрешительной документации в порядке, предусмотренном статьями 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он не обращался.

Таким образом, расположенный  на муниципальном земельном участке объект ,отвечает признакам самовольной постройки.

Пи вынесении решения суд сослался на выводы экспертного заключения от 11.09.2017 по делу №А14-7117\2016, согласно которому на земельном участке по ул. ФИО2 43Д имеется сооружение, обладающее большей частью  признаков объекта капитального строительства, так как является линейным объектом, представляющим собой железнодорожное сооружение находящееся в стадии восстановительного ремонта).При этом суд не принял во внимание ответ эксперта на вопрос №3 о восстановлении сооружения, что доказывает отсутствие железнодорожного  тупика как   объекта недвижимости на момент формирования земельного участка  и регистрации права собственности.

Принимая во внимание  два противоречащих друг другу заключения экспертов  ФБУ «ВРЦСЭ», суд не нашел оснований  удовлетворить ходатайство администрации назначить по делу другую экспертизу.

 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2009 36-АВ № 359649 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на тупик железнодорожный Г-20, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. ФИО2, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-7117/2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 по делу № А14-364/2013 признано право собственности открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» на тупик железнодорожный Г-20 протяженностью 170м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. ФИО2.

15.02.2016 осуществлен кадастровый учет объекта, присвоен кадастровый номер 36:34:0000000:3127. Согласно кадастровой выписке сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 6:34:0403029:4507.

По договору купли-продажи от 28.04.2016 № ДКП/5 тупик железнодорожный продан ФИО1, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2016, запись регистрации № 36-36/001-36/001/210/2016-613/2.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013 № 711 на основании заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 979 кв. м, фактически занимаемого железнодорожным тупиком Г-20 по ул. ФИО2, 45 д.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.12.2013 № 1129 на основании заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 566 кв. м, для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка по ул. ФИО2, 43 д.

Право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403029:4507 зарегистрировано 08.02.2016.

Сотрудниками управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа проведены обследования земельного участка, по результатам которых составлена акты от 29.10.2015, от 29.02.2016. Согласно названным актам на части земельного участка расположены автотранспортные средства, временное сооружение для размещения охраны, разбиты парковочные места с номерами. При выносе точек контура сооружений в натуру, установлено, что на земельном участке отсутствует железнодорожный тупик (акт обследования от 17.03.3016).

Истец, полагая, что на момент формирования земельного участка, сооружения на земельном участке не было и его восстановление осуществлялось в период рассмотрения дела № А14-7117/2016 без получения разрешения, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суды  руководствовались положениями  статей 260  261, 304, 305, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и верно исходили из того, что факт наличия на земельном участке сооружения - тупик железнодорожный Г-20, обладающего признаками объекта капитального строительства, установлен решением суда по делу № А14-7117/2016 на основании заключения эксперта ФИО3, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по отношению к обстоятельствам настоящего дела.

Указанным решением  также установлено, что часть сооружения, выполненная из деревянных шпал, имеет признаки значительного износа, при этом, согласно выводам  эксперта, возможно восстановление сооружения с целью использования его в соответствии с первоначальным назначением. Довод заявителя о том, что на земельном участке располагается новый объект, возведенный ответчиком в период рассмотрения дела № А14-7117/2016, судами обоснованно  отклонен, указав на отсутствие  доказательств, свидетельствующих о возведении объекта в 2016 - 2017 годах, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком изменены параметры линейного объекта или его участка (части), которые влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов, или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, истцом не представлено.

Суды верно отметили, что с переходом права собственности на тупик железнодорожный Г-20, протяженностью 170 м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. ФИО2 к ИП ФИО1, это лицо в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник.

Исследовав  и оценив фактические доказательства , суды пришли к выводам ,  что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противозаконных действий, препятствующих осуществлению истцом правомочий в отношении спорного земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав публичного собственника, создании препятствий к их осуществлению.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа город Воронеж для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова