ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя  вкуса» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2019 по  делу  № А27-5622/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.11.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя  вкуса» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе  Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевскому району об оспаривании  постановления 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и  Прокопьевскому району (далее – управление, административный орган)  от 06.11.2018  № 864 о привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.11.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту изготовления и реализации  обществом продукции (хлебобулочные и кондитерские изделия), не  соответствующей техническим регламентам и санитарно-эпидемиологическому  законодательству, управлением составлен протокол от 24.10.2018  № 932 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011  № 880, Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999   № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения»,  СанПиНа 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания.  Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного  

питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и  продовольственного сырья», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение  производственного контроля за соблюдением санитарных правил и  выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий», СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза»,  СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», МУ 2657-82  «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на  предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»,  суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу  о наличии в действиях общества элементов состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Установив, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении,  а также оснований для квалификации правонарушения как малозначительного  не имеется, суды признали постановление административного органа законным  и обоснованным. 

Учитывая характер совершенного обществом правонарушения, которое  привело к возникновению инфекционного заболевания среди потребителей и  причинению вреда их здоровью, суды не усмотрели оснований для снижения  размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2  статьи 14.43 КоАП РФ. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению  к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации