ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-4434(3)

Дело № А75-25024/2023

8 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2025 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – общество) к компании) о взыскании денежных средств, 

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (управляющей организации) о взыскании 82 074 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в ноябре – декабре 2021 года электроэнергию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2025 г., иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК, суды установили факты поставки обществом электрической энергии в спорное нежилое помещение, получения оплаты за ресурс компанией от владельцев этого помещения, неисполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств гарантирующему поставщику, и удовлетворили исковые требования. 

При рассмотрении спора судами учтено, что подача гарантирующим поставщиком двух исков за один и тот же период обусловлена недобросовестным поведением ответчика. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова