79015_1534888 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-20077 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИММУР»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 по  делу № А42-9605/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ГААЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТИММУР», о  взыскании 31 783 458 руб. 14 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.09.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ООО «ТИММУР» считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 319.1, 432, 702,  704, 711, 708, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установили, что факт принятия спорных работ, отраженных в УПД,  подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  ООО «ТИММУР» оплата по УПД не произведена.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии на стороне  ответчика задолженности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТИММУР» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации