79007_2169689  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-28541 

г. Москва  12.02.2024 Дело № А56-30284/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга  (далее - администрация) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.10.2023 по делу Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее - предприятие) к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга» (далее – учреждение) и администрации о взыскании стоимости  потреблённой без договора тепловой энергии и неустойки (с учётом уточнения  иска),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов  Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2023 с учреждения в пользу предприятия взыскано  945 руб. 27 коп. неустойки; с администрации в пользу предприятия взыскано  1729 руб. 71 коп. стоимости тепловой энергии и 338 руб. 29 коп. неустойки,  с последующим её начислением по дату оплаты долга; в удовлетворении иска  в остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.10.2023, решение от 13.03.2023 изменено  

в части взыскания с учреждения неустойки – иск в указанной части  удовлетворен в размере 71 руб. 12 коп.; в удовлетворении этого требования  в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  в части удовлетворения требования к администрации, принять по делу  в указанной части новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения администрации, представляющей интересы собственника  спорного объекта, от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной  предприятием в отсутствие договора теплоснабжения.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова