ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС24-717(2) 

г. Москва 15 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу Масликова Максима Александровича на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 по делу   № А14-11175/2020 Арбитражного суда Воронежской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аксиос Инвест» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником 3 226 381 рубля  98 копеек Масликову М.А. и применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024  судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по  делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками  дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его  правильного разрешения.  

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2