ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-9206

Дело № А03-11181/2023

6 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2025 г.,  

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи доли и применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г., иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с постановлением суда округа, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя принятые по делу решение и постановление в части, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов