ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-26654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и  Компаньон. Недвижимость Сочи» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 делу   № А32-45831/2018 Арбитражного суда Краснодарского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и  Компаньон. Недвижимость Сочи» к Межрегиональному управлению  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному  округу об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Компаньон.  Недвижимость Сочи» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Южному Федеральному округу (далее – управление,  

административный орган) от 23.10.2018  № 23-18/79 о привлечении к  административной ответственности на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019  заявление общества удовлетворено, оспоренное постановление управления  признано незаконным и отменено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.10.2019, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суды неполно и  неверно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно  применили нормы материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, по итогам проведенной  проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию  терроризма, административным органом выявлен факт нарушения обществом  требований Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон  № 115-ФЗ),  выразившегося в непредставлении обществом в управление сведений об  операциях, подлежащих обязательному контролю. 

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган  сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или)  представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях,  подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об  операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей  операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают  подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за  исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. 

Признавая незаконным оспоренное постановление, суд первой инстанции  исходил из того, что управлением не представлено надлежащих доказательств  извещения заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения  дела об административном правонарушении. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона  № 115-ФЗ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения и соблюдении установленного  

порядка привлечения к административной ответственности. Суд округа  поддержал данные выводы. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены,  административное наказание назначено обществу по правилам статьи 4.1  КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, суды  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления  административного органа. 

Доводы жалобы о несоблюдении административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении требований  КоАП РФ противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на  основании представленных в материалы дела доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации