ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-3407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Комитета конкурентной политики Республики Крым  (г. Симферополь) на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 21.12.2016 по делу № А83-229/2016 Арбитражного  суда Республики Крым  

по заявлению Комитета конкурентной политики Республики Крым  (далее – комитет) о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.10.2015 по делу  

 № 06/853-15, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерства  здравоохранения Республики Крым (далее – министерство), акционерного  общества «Единая электронная торговая площадка», общества с ограниченной  ответственностью «Фармахан»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 заявление  удовлетворено, решение антимонопольного органа признано незаконным.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.12.2016, решение суда отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых  судами апелляционной и кассационной инстанции судебных актов, ссылаясь на  нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, по результатам рассмотрения первых частей  заявок на участие в электронном аукционе по закупке лекарственного  

препарата Тамсулозин, аукционная комиссия отказала обществу «Фармахан» в  допуске к участию в аукционе, поскольку обществом указаны не  соответствующие аукционной документации показатели, а именно: в заявке не  указана фасовка лекарственного средства.  

Рассмотрев жалобу общества «Фармахан», антимонопольный орган  признал ее обоснованной, в действиях заказчика установил нарушение  требования пункта 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе), действия аукционной комиссии признал нарушающими  требования частей 4, 5 статьи 64 названного Закона.  

Нарушения заказчика выразились в установлении ненадлежащей  инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в результате чего  комиссией отказано обществу «Фармахан» в допуске к участию в аукционе.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по результатам  анализа представленных доказательств установили, что указанные обществом в  заявке характеристики препарата позволяют определить вид расфасовки, в  связи с чем заявка общества выполнена в соответствии с требованиями  документации об аукционе.  

Вместе с тем суд отметил, что аукционной документацией требования к  фасовке не установлены, что не позволило участникам аукциона составить  заявку правильно.  

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями 

статей 64, 65, 66, 67 Закона о контрактной системе, статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о наличии в действиях комитета нарушения вменяемых статей, а  потому признали решение антимонопольного органа законным и  обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями  законодательства о контрактной системе.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств по делу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Комитету конкурентной политики Республики Крым в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова