79005_1405949

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-23669(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глазовский  комбикормовый завод» (далее – завод) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 21.08.2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу  № А47-2861/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал»  (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ИСК  Горстрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника,  состоявшегося 30.01.2019, по первому и второму вопросам повестки дня. 

Определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019,  заявление удовлетворено в части признания недействительным решения  собрания кредиторов должника от 30.01.2019 по второму вопросу повестки дня;  в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, завод просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 30.01.2019  состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов  в том числе, приняты решения о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего (первый вопрос повестки дня) и неодобрении расторжения  договоров субаренды, заключенных между должником и обществом  «СП «Колос» (второй вопрос повестки дня). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 20.3, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что решение по второму вопросу повестки  дня принято собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, а  также прав конкурсного управляющего. 

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев