ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-6034 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инфарма 2000» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и Арбитражного  суда Московского округа от 28.01.2016 по делу № А40-138713/2014 об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфарма 2000»  о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по г. Москве от 08.04.2014 № 417, № 418 о привлечении к  административной ответственности на основании статьи 14.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфарма 2000» (далее –  общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  

кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы  от 15.09.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по  настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия –  28.01.2016.  

Первоначально поданная кассационная жалоба общества письмом  от 28.04.2016 была возвращена без рассмотрения по существу как поданная по  истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не  содержащая ходатайства о его восстановлении.  

Повторно кассационная жалоба подана согласно штампу Приемной  Верховного Суда Российской Федерации 11.07.2016, то есть также с пропуском  

указанного срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока с указанием на его соблюдение при  первоначальном обращении с заявлением о пересмотре судебного акта в  порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено. Ссылка общества на статью 304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая  утратила силу с 06.08.2014 и не содержит положений о сроке подачи жалобы,  несостоятельна.  

Учитывая даты размещения оспариваемых судебных актов на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной  системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно  времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск  наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть  необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и  судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием подлинника чек–ордера СБ № 9038 филиал № 1527  от 20.04.2016 (операция 126) государственная пошлина, уплаченная за подачу  кассационной жалобы, возврату не подлежит.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Инфарма 2000» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инфарма 2000» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 15.09.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по делу   № А40-138713/2014 возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации