ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № АПЛ21-104 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2021 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Тютина Д.В. 

при секретаре Горбачевой Е.А., с участием прокурора Дворцова СВ.  рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим приказа Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 г. № 16 «О полномо- чиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от  воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские  (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора)  о прохождении военной службы (службы)»  

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение  Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. (дело № ВКА- ПИ20-24), которым административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступления представителей Следственного комитета Российской  Федерации ФИО2. и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дворцова СВ., полагавшего  апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта  2013 г. № 16 «О полномочиях по назначению на воинскую должность (долж- 

ность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)» (да- лее - Приказ) в целях организации кадровой работы в военных следственных  органах в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403- ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», Указом Президента  Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохожде- ния военной службы», Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» установлены полномочия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, его заместителя - руководителя Главного во- енного следственного управления, руководителей следственных управлений  окружного звена по назначению на воинские должности (должности) и освобождению от воинских должностей (должностей) сотрудников военных  следственных органов Следственного комитета Российской Федерации,  имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контрактов  (трудовых договоров) о прохождении военной службы (службы).  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа, который не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован, однако поло- жения Приказа были применены к нему в период прохождения военной  службы в военных следственных органах.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 января  2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Приказ признан  недействующим со дня издания. В пользу ФИО1 со Следственного  комитета Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.  

В обоснование решения суд указал, что оспариваемый Приказ обладает  признаками нормативного правового акта, поэтому в силу части 3 статьи 15  Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона  от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая  1996 г. № 763 и постановления Правительства Российской Федерации от 13  августа 1997 г. № 1009 подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию.  

В апелляционной жалобе административный ответчик, утверждая о не- соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,  обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу но- вое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1  

В обоснование указывается, что Приказ по своему содержанию не яв- ляется нормативным правовым актом Следственного комитета Российской  

Федерации, поэтому его государственная регистрация и официальное опуб- ликование необязательны. Полномочия Председателя Следственного комитета Российской Федерации по определению должностных лиц, имеющих пра- во назначать на воинские должности сотрудников, имеющих воинские звания  (за исключением воинских должностей, подлежащих замещению высшими  офицерами), освобождать от них, а также заключать с ними контракты о прохождении военной службы, могут быть реализованы в любой форме, в том  числе без издания нормативного правового акта или организационно- распорядительного документа.  

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надле- жащим образом.  

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.  

Согласно пункту 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частно- сти, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливаю- щих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация,  должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процеду- ру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения  нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.  

Названные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 выполнены.  

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые  нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности  человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы  официально для всеобщего сведения.  

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»  нормативные правовые акты Следственного комитета, затрагивающие права,  свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой  статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации и опубликованию в порядке, установленном для  государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти.  

Согласно пунктам 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 23  мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»  

нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти,  затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве  юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному  опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциаль- ного характера.  

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной  власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Офици- альном интернет-портале правовой информации» (\у\т.ргауо.§оу.ги).  

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация  их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опублико- вание) на «Официальном интернет-портале правовой информа- ции» (ш\уш.ргауо.§оу.ш).  

Официальными являются также тексты нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, размещаемые на интернет- портале «Российской газеты» (\У\УУ^.Г§.Ш), функционирование которого обес- печивает федеральное государственное бюджетное учреждение «Редакция  «Российской газеты».  

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г.   № 1009 (далее - Правила).  

В соответствии с пунктами 10,17 Правил государственной регистрации  подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их дейст- вия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в уста- новленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих  сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденци- ального характера.  

Акты, не прошедшие государственную регистрацию, не опубликован- ные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка  принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них  юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать  соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных на- 

рушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает  решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том  числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего  юридической силы с момента его принятия (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50).  

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком слу- чае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответст- вующим судом (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50).  

Проанализировав названные правовые нормы и разъяснения Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание оспариваемого  Приказа, суд пришел к обоснованному выводу, что Приказ обладает признаками нормативного правового акта, поскольку в нем установлены правовые  нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц,  рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулиро- вание правоотношений, связанных с назначением на воинскую должность  (должность) и освобождением от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета, имеющих  воинские (специальные) звания, и заключением с ними контракта (трудового  договора) о прохождении военной службы (службы), и касающихся соответ- ствующих полномочий указанных в Приказе должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, что затрагивает права, свободы и обязанности граждан. С данным выводом согласуется и правовая позиция Ми- нистерства юстиции Российской Федерации, представленная суду в ходе рас- смотрения дела.  

При таких данных суд первой инстанции, установив, что Приказ официально не опубликован и не прошел государственную регистрацию, пришел  к правильному выводу о признании его недействующим со дня издания.  

Несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного  правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для  признания акта недействующим.  

Что касается утверждения в жалобе о возможности руководителя федерального государственного органа реализовывать свои права в любой форме,  в том числе без издания нормативного правового акта, то наличие такой воз- можности не означает, что в случае издания руководителем федерального го- сударственного органа акта, обладающего признаками нормативного правового, не должны выполняться требования законодательства о государственной регистрации и официальном опубликовании такого акта.  

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного искового заявления не допущено.  

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета  Российской Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий В.Ю. Зайцев  

Судьи 

<

...>ФМ4 Крупное  

Д.В. Тютин