ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-6846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АйСигаретт.ру СПб» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 14.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.01.2024 по делу № А57–10636/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аврора Рус Проджект» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением  реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.01.2024, ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи  57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того,  что включенные в реестр требования погашены в полном объёме, а в случае  неисполнения должником своих обязательств перед обществом, оно не лишено  возможности предъявить своё требование к должнику в установленном законом  порядке.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк