79005_1315523 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18065(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания  «Новотранс» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по  делу № А56-4456/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Транспортно-логистический комплекс» (далее – должник) компания  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования  кредиторов должника.  

Одновременно компанией заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее должнику  имущество, запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить  регистрационные действия в отношении имущества, запрета конкурсному  управляющему должником и организатору торгов проводить продажу  имущества должника путем публичного предложения и передавать имущество  должника в пользу залогового кредитора – общества с ограниченной  ответственностью «Новые коммунальные технологии» в порядке,  

предусмотренном пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2019 и  округа от 24.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства компании, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и  исходили из того, что компанией не подтверждена достаточным образом  совокупность условий, необходимых для принятия обеспечительных мер, в  частности, не обоснованы связанность мер с предметом заявленного  требования, их соразмерность.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев