ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-16751 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Красноярск» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 05.02.2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.08.2016 по делу № А33-14447/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Красноярск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента  градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент)  от 02.04.2015 № 546-ек во включении информационных стел в схему  размещения временных сооружений, а также об обязании Департамента  повторно рассмотреть обращение Общества с учетом действующего  законодательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Красноярска (далее – Администрация).  

Арбитражный суд Красноярского края решением от 05.02.2016,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.08.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты,  признать оспариваемый отказ Департамента незаконным и обязать  Администрацию повторно рассмотреть обращение.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установили суды, Общество 05.03.2015 обратилось в Департамент с  заявлением о включении информационных стендов в схему размещения  временных сооружений на территории города Красноярска.  

Поскольку Департамент отказал во включении спорных объектов в схему  размещения временных сооружений, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконность данного отказа и  нарушение его прав.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, постановлением  Администрации от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке  размещения временных сооружений на территории города Красноярска»,  Порядком разработки и утверждения схемы размещения временных  сооружений на территории города Красноярска, утвержденным  постановлением Администрации от 02.04.2012 № 137 (далее – постановление   № 137), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания  оспариваемого отказа незаконным.  

Суды исходили из следующего: заинтересованное лицо вправе  обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении  

временных сооружений в схему в том месте, в котором оно хотело бы видеть  размещенными свои сооружения, однако такое обращение не предоставляет  преимущественного права такому лицу на размещение временных сооружений  в указанном месте; продажа права на размещение временного сооружения  осуществляется путем проведения аукционов; из обращения Общества в  Департамент и в арбитражный суд следует, что его воля направлена на  включение в схему уже существующих, самовольно размещенных объектов;  обращение Общества с заявлением о включении в схему размещения  временных сооружений своих информационных стендов, расположенных по  определенным адресам, не соответствует требованиям постановления  

 № 137; оспариваемый отказ Департамента соответствует действующему  законодательству.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую  правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Красноярск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева