ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС17-15530

30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востоктехкомплект» (г. Владивосток, ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу № А51-15344/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Корона» (г. Владивосток, Приморский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктехкомплект» о взыскании 20 882 475 рублей 91 копейки, по встречному иску о взыскании 16 549 544 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. В результате произведенного судом зачета с общества «Востоктехкомплект» в пользу общества «Топливная компания «Корона» взыскано 16 627 618 рублей 91 копейка.

В кассационной жалобе общество «Востоктехкомплект» просит о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании неустойки как незаконных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Встречное требование о взыскании неустойки основано на ненадлежащем исполнении обществом «Топливная компания «Корона» обязательств по своевременной оплате поставленного топлива по договору поставки нефтепродуктов от 16.12.2014 № 23-М/2014.

Оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств и представленные доказательства, суды установили наличие оснований для взыскания неустойки, однако, применив толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали расчет неустойки не соответствующим пунктам 3.1, 3.7 и 4.2 договора, в связи с чем взыскали неустойку на основании расчета, представленного обществом «Топливная компания «Корона».

Довод заявителя о том, что судебные акты являются необоснованными в связи с нерассмотрением судами поданного обществом «Топливная компания «Корона» заявления об уменьшении неустойки не влияет на существо судебных актов в отношении неустойки, поскольку не обжалуется этим обществом и не затрагивает прав заявителя.

Довод заявителя о несогласии с принятым судом расчетом неустойки отклоняется как направленный на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Востоктехкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова