ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-22385

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 06 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сенежское» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по делу № А41-6105/2019 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сенежское» (далее – товарищество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН недостоверные сведения о границах и площади земельного участка в 6,64 га с кадастровым номером 50:09:0020203:976 по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, в районе д. Тимоново, с/т Сенежское; об обязании исправить реестровую ошибку и указать в ЕГРН сведения: границы и площадь 5,38 га земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020203:976 по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, в районе д. Тимоново, с/т Сенежское; о признании недействительными содержащихся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020203:976 по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, в районе д. Тимоново, с/т Сенежское; об исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020203:976 по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, в районе д. Тимоново, с/т Сенежское, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Солнечногорского района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Анри»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 данные судебные акты отменены по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 постановление от 28.04.2021 отменено, решение от 09.12.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товарищество не обращалось в управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки, не представлял новый межевой план с уточненными границами, согласованными со смежными землепользователями, а также исходя из того, что управление не является надлежащим ответчиком, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 5, частью 4 статьи 6, частью 3 статьи 25, частью 7 статьи 38, частью 1 статьи 39, частями 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частями 8, 9, 10, 11 статьи 22, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Сенежское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации