ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-17967  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Министерства по делам молодежи, спорту и туризму  Республики Татарстан (далее – заявитель, министерство) на постановление  

Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 по делу   № А65-26223/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Титан-Трейд» (далее – общество) к министерству о взыскании  неосновательного обогащения,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к министерству о взыскании  2 177 194 рублей 95 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике  Татарстан и Министерство финансов Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016  решение от 25.03.2016 и постановление от 10.06.2016 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит постановление округа отменить, решение  

от 25.03.2016 и постановление от 10.06.2016 оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции от 25.03.2016 

и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2016 и направляя дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд округа  исходил из того, что принятые по спору судебные акты вынесены без полного  исследования всех фактических обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора.  

Надлежащее исследование обстоятельств, с которыми закон связывает  возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон, имеет  существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных  актов.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не  

лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству по делам молодежи, спорту и туризму Республики  Татарстан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк