79003_1717012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС21-22787

г. Москва13 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная» (далее - общество «ЦПК  «Полярная») на определение Арбитражного суда Сахалинской области  от 15.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 12.08.2021 по делу  № А59-6664/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сахцемент Лунсин» (далеедолжник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ЦПК «Полярная»  обратилось с заявлением о включении требования в размере 155 003 527 рублей  10 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021  заявление общества «ЦПК «Полярная» в заявленном размере признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ЦПК «Полярная» просит состоявшиеся  по обособленному спору определение и постановления отменить и направить  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили  фактическую аффилированность сторон договора займа и, руководствуясь  правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020),  констатировали компенсационный характер финансирования по стороны  общества «ЦПК «Полярная», в связи с чем пришли к выводу о наличии  оснований для понижения очередности удовлетворения его требования. 

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку. Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов