ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8608 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 03.09.2018 закрытого акционерного общества  «Родниковский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «РМЗ», общество)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу   № А40-92093/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Центральному управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  ЦУ Ростехнадзора, управление) о признании недействительным предписания  об устранении выявленных нарушений от 30.12.2015 № 10.2-714вн-П/420-2015,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  19.07.2017 отказано в передаче кассационной жалобы общества на указанные  акты на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

ЗАО «РМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда города Москвы от 31.08.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ЗАО «РМЗ» выражает несогласие с судебными актами,  вынесенными по вопросу о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 31.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, и ставит вопрос  об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не усматривается.  

Как следует из судебных актов, согласно предписанию от 30.12.2015   № 10.2-714вн-П/420-2015 на общество, в частности, возложена обязанность  устранить нарушение, выразившееся в неисполнении требований  действующего законодательства по постановке на учет в территориальном  органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору оборудования, работающего под давлением, - трубопровода горячей  воды ЗАО «РМЗ», по внесению сведений о нем в реестр опасных  производственных объектов.  

Исследовав имеющиеся доказательства, в том числе, паспорт  трубопровода, суды пришли к выводу, что указанное оборудование отвечает  признакам объекта, подлежащего учету в органах Федеральной службы по  

экологическому, технологическому и атомному надзору и в реестре опасных  производственных объектов.  

Заявив о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от  31.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывало на то,  что в рамках производства по арбитражному делу № А17-2576/2017 ЦУ  Ростехнадзора был исключен из числа доказательств паспорт трубопровода  горячего давления. С этим фактом общество связывало утрату указанным  документом доказательственной силы и по настоящему делу.  

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды  руководствовались статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и исходили из того, что названное обстоятельство не  обладает существенным значением для настоящего спора. Вывод о законности  предписания ЦУ Ростехнадзора от 30.12.2015 № 10.2-714вн-П/420-2015 сделан  судами не только на основании паспорта трубопровода, но исходя из всей  совокупности материалов проверки ЦУ Ростехнадзора, в том числе экспертного  заключения, технических характеристик опасного объекта.  

В рамках дела № А17-2576/2017 рассматривался вопрос о законности  постановления управления от 12.12.2016 о назначении обществу  административного наказания за совершение административного  правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Каких-либо выводов об обстоятельствах,  имеющих преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, в  вынесенных по делу судебных актах не имеется.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых  обстоятельств спора и их надлежащей правовой оценки. Оснований для отмены  либо изменения судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Родниковский  машиностроительный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации