ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Северодвинск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.07.2019 по делу  № А56-43025/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (экспедитора) 449 805 рублей убытков, 2 090 рублей стоимости упаковки в палетный борт,  5 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 17 000 рублей в возмещение  расходов на оплату услуг представителя, 3 484 рублей в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,  которое впоследствии привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Истцом уточнены требования и он просит взыскать с надлежащего  ответчика 278 425 рублей убытков, 2 090 рублей стоимости упаковки в  палетный борт, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта,  17 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 484 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 15.10.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.07.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 801, 803  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  условиями договора транспортной экспедиции, учли экспертные заключения по  результатам судебных товароведческих экспертиз и исходили из того, что  

спорный груз был принят по количеству мест, внутренний осмотр товара при  его приемке не производился, договор поставки и товарная накладная  экспедитору ни при отправке груза, ни при его выдаче не передавались,  объявленная стоимость груза по накладной составляет 80 000 рублей,  страховщик на основании договора страхования грузов выплатил истцу сумму,  значительно превышающую объявленную стоимость груза, требование истца о  возмещении убытков сверх объявленной стоимости является необоснованным. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. Суды проанализировали и оценили  заключения экспертов наряду с иными доказательствами и приняли их в  качестве надлежащих доказательств по делу. Несогласие заявителя жалобы с  выводами, изложенными в экспертных заключениях, само по себе не  свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина