ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-19875

Дело  № А56-4965/2019

13 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17 августа 2024 г. по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ньерд»  (далее – должник, общество), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (бывший  генеральный директор и единоличный участник общества) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего  должника ФИО2 25 768 571 руб. убытков. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью  «Британский страховой дом», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29 декабря 2023 г., оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 17 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 126, 129 Федерального закона  от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г.  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления ввиду  недоказанности оснований для взыскания убытков с конкурсного  управляющего, а также пропуска ФИО1 срока исковой давности. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова