ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1238 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального  хозяйства города Пензы (далее – Управление ЖКХ) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015  по делу № А49-250/2015 Арбитражного суда Пензенской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация № 7-2» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным заключенного между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд- строй» договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2015 с  Управления ЖКХ по договору от 14.08.2014 № 8 суммы задолженности  в размере 3 138 988,17 руб., а также о возврате всех документов,  переданных для взыскания указанной задолженности.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица  привлечено Управление ЖКХ.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области  от 14.09.2015 заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено частично: признан недействительным договор уступки  от 02.03.2015. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015, определение  от 14.09.2015 отменено, в удовлетворении требований конкурсного  управляющего отказано. При этом судебные акты мотивированы тем,  что оспариваемая сделка совершена не за счет денежных средств  должника, а за счет средств собственников помещений  многоквартирных домов и субсидий, предоставленных муниципальным  образованием на целевые расходы по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов. Предоставленная из бюджета  субсидия не является имуществом должника, и соответствующие  денежные средства не могли быть направлены на погашение  кредиторской задолженности в процедуре банкротства и не подлежали  включению в конкурсную массу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление ЖКХ просит обжалуемые постановления  отменить и оставить в силе определение от 14.09.2015.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Доводы Управления ЖКХ сводятся не к опровержению выводов  судов нижестоящих инстанций о порядке применения положений  законодательства о банкротстве о предпочтительных сделках, а  направлены на обоснование того факта, что спорная задолженность  представляла собой целевую субсидию и потому не могла быть  уступлена.  

Вместе с тем, заявитель в нарушение положений статей 4 и 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  

приводит доводов о том, в чем состоит его заинтересованность в  обжаловании постановлений судов апелляционной инстанции и округа  и каким образом данные судебные акты нарушили его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства  города Пензы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации