ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-14330(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября  2023 года по делу № А45-26248/2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31 января 2024 года и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен объединенный спор  по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении  разногласий относительно перечисления денежных средств на содержание  несовершеннолетних детей в части исполнения супругом должника  обязанности по содержанию детей и жалобе должника на действия  (бездействие) ФИО2 с ходатайством об отстранении ее от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября  2023 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2024 года, в  удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего отказано;  разрешены разногласия с указанием на ежемесячную выплату должнику  причитающегося прожиточного минимума; половину прожиточного минимума  на двоих несовершеннолетних детей; текущих алиментов в соответствии с  

предоставляемой работодателем супруга должника справкой о ежемесячных  начислениях и выплатах; с указанием на ежемесячное включение  перечисляемой на счет должника задолженности по алиментам в конкурсную  массу; корректировки выплаченного общего размера текущих алиментов на  величину выплаченного должнику ранее прожиточного минимума на каждого  из несовершеннолетних детей в размере 15 261 рубля за период с 18.09.2023 по  18.10.2023.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая разногласия и отказывая в удовлетворении жалобы должника,  суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не  усмотрели в действиях финансового управляющего признаков  недобросовестности и неразумности поведения, повлекших нарушение прав и  законных интересов должника, исходя из того, что невыдача финансовым  управляющим разрешения на снятие со счета должника поступающих  алиментов обусловлена отсутствием по не зависящим от управляющего  причинам информации о размере текущих алиментов (за период процедуры  банкротства) и задолженности по алиментам, возникшей до банкротства;  алиментные обязательства и прожиточный минимум имеют одну социальную  направленность, в связи с чем получение алиментов на содержание  несовершеннолетних детей исключает выплату прожиточного минимума на  детей за тот же период; действия управляющего по корректировке подлежащих  должнику перечислений направлены на формирование конкурсной массы и  установление конечной суммы денежных средств, предназначенных для  распределения между кредиторами.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина