ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11690 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  учреждение, фонд) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 04.06.2020 по делу  № А03-5203/2019 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению учреждения о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) необоснованно  полученного пособия по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  

53 834, 42 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 заявленное  требование удовлетворено. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.06.2020, решение суда отменено, принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу постановлений, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, фонд, сославшись на то, что страховые случаи,  связанные с беременностью и материнством, наступили в календарном году, в  котором предприниматель зарегистрировался в качестве страхователя и уплатил  страховые взносы, посчитал отсутствующим право последнего на получение  страхового обеспечения в заявленной сумме. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего  

законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и отказывая в  удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из следующего. 

Так, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя,  добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и  уплатившей в 2016 году за себя страховые взносы в полном объеме, права на  страховое обеспечение, исчисленное с 01.01.2017.  

Между тем, суд отметил, что фондом не соблюдены предусмотренные  гражданским законодательством условия привлечения предпринимателя к  ответственности, поскольку достоверных и допустимых доказательств,  подтверждающих факт причинения учреждению вреда (ущерба) в силу  противоправности поведения предпринимателя, не представлено. 

Судом округа данные выводы поддержаны. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

 Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать государственному учреждению - Алтайскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации