ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7548 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  СИМ-авто» (ответчик) от 17.05.2016 № 173-юр на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу   № А40-114422/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Протвино Московской области, далее –  предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания  СИМ-авто» (г. Москва, далее – общество) о расторжении договора поставки  от 04.05.2011 № 211/ВАТ и взыскании 2 660 000 руб., при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Комби-Нат» и общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс  Холдинг»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 в иске  отказано.  

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.03.2016, решение 16.03.2015 отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в  силе решение от 16.03.2015.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 469, 470,  475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  доказанности материалами дела факта продажи предпринимателю (покупатель)  товара с существенным нарушением требований к качеству и недоказанностью  обществом (поставщик) возникновения этих недостатков вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром либо действия третьих  лиц или непреодолимой силы.  

Доводы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела телеграммы  не могут являться надлежащим подтверждением соблюдения  предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, а также о том,  что спорные недостатки товара не являются существенными, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  

были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ- авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост