ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1 (Московская  область) и ФИО2 (Москва) (далее – заявители) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу  

 № А40-29009/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению граждан ФИО1 (далее –  ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) (далее –  истцы) к открытому акционерному обществу «Профилактические и лечебные  агенты: Создание и Тестирование» (Москва, далее – общество «ПЛАСТ»),  гражданам ФИО3 (Московская область, далее –  

ФИО3), ФИО4 (Москва, далее – ФИО4),  ФИО5 (Костромская область, далее –  

ФИО5) (далее – ответчики), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, граждан ФИО6  (Московская область), ФИО7 (Москва), ФИО8 (Москва), ФИО9 (Москва), ФИО10 (Москва), открытого акционерного общества  «Объединение «Мастер» (Москва) (далее – третьи лица),  

о признании права собственности ФИО2 на 533 акции  объединенного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А,  образованные из 65 акций основного выпуска под регистрационным номером  

1-01-11177-А, и 468 акций дополнительного выпуска под регистрационным  номером 1-01-11177-А-001D;  

о признании права собственности Стяжкина Г.В. на 251 акцию  объединенного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А,  образованные из 5 акций основного выпуска под регистрационным номером  

1-01-11177-А, и 246 акций дополнительного выпуска под регистрационным  номером 1-01-11177-А-001D;  

о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на 30 акций  под регистрационным номером 1-01-11177-А;  

о признании отсутствующим права собственности ФИО5 

на 20 акций под регистрационным номером 1-01-11177-А  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2019, исковые требования удовлетворены полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявители, обжалуя постановление суда кассационной  инстанции, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и пределах их  осуществления, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса, исходил из того, что  выводы указанных судов сделаны без установления и соответствующей правовой  оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора; без учета  судебных актов, принятых по другим делам, с участием истцов, в отношении  других лиц, участвующих в деле, и ценных бумаг общества «ПЛАСТ».  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене  обжалуемого судебного акта. 

При новом рассмотрении дела заявители в соответствии со статьей 41  Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства в  обоснование своих позиций. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова