ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-12952 

г. Москва 29 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. 

в порядке взаимозаменяемости судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2025 г. по делу № А55-11151/2024,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 8 августа 2025 г. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 22 декабря 2025 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  

жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2025 г. поданная 1 ноября 2025 г. кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.  

ФИО1 повторно (22 декабря 2025 г.) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие до 15 октября 2025 г. денежных средств для уплаты госпошлины и подготовку кассационной жалобы для направления ее в суд.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного  

Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Отсутствие у заявителя до 15 октября 2025 г. материальных средств для оплаты государственной пошлины не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать судебные акты, в том числе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины с приложением необходимых документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.  

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, апелляционная и кассационная жалобы поданы ФИО1 в суды в установленные сроки.  

Зная о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты, заявитель имел  

реальную возможность обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.  

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации