79005_935472  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-2826 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.01.2017 по делу № А74-6676/2014 Арбитражного суда  Республики Хакасия,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Роском» (далее – должник) кредитор –  публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –  банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд  Республики Хакасия с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником ФИО1, а также с требованиями об  отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником и о возмещении арбитражным управляющим ФИО1  убытков.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» и ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2016,  заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными  

действия конкурсного управляющего должником Антонова Д.В., выразившиеся  в ненадлежащем обеспечении сохранности залогового имущества, повлекшим  его утрату, арбитражный управляющий Антонов Д.В. отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 25.01.2017 указанные судебные акты в  части признания незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО1 и отстранения его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником отменены, в отмененной части принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятое по обособленному спору  постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд округа  руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к обоснованному выводу об  отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вменяемых  ему нарушений положений законодательства о несостоятельности при  исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствует о неправильном  применении судом округа норм права, по сути, направлены на переоценку  представленных доказательств и установление иных фактических  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Азиатско-Тихоокеанский Банк» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев