ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-1807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БОРК-Импорт» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019 по делу   № А51-10153/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Дальневосточного таможенного управления (далее –управление) от 02.03.2018   № РКТ-10700000- 18/000010 по классификации товаров в соответствии с ТН  ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, заявленных в декларации на товары  

 № 10702020/071116/0031554 (далее – ДТ  № 31554),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.12.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами по классификации товара. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе руководство по эксплуатации, письмо  производителя товара, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением  Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  № 522, Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54 об утверждении  Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа  Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации  (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, суды, отказывая  в удовлетворении требований, исходили из доказанности управлением того  

факта, что везенный товар (воздухоочиститель «BORK» модели А704) является  бытовым электромеханическим прибором со встроенным электродвигателем,  и относится к товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

При этом доводы заявителя отклонены судами, поскольку в примечании  1(е) к группе 84 ТН ВЭД прямо указано, что в данную группу не включаются  электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, которые были  предметом исследования и оценки судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова