ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-18961 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу   № А55-12179/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.09.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод приборных  подшипников» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические  Решения» об обязании безвозмездно устранить недостатки в поставленном  оборудовании, а именно: в течение 20 календарных дней с момента вступления  в силу судебного акта по настоящему делу выполнить гарантийные  обязательства по замене двух вышедших из строя выкатных элементов с  вакуумными выключателями ВБМ 10-20/1000 зав. № 30440 2010 года выпуска  и ВБМ 10-20/1000 зав. № 30446 2010 года выпуска, установленных ранее в  подстанции «Озерная», расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии с договором от 12.04.2010 № 182/09-10 на  капитальный ремонт оборудования ЗРУ-6кВ подстанции «Озерная».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «НПП «Контакт».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Завод приборных  подшипников» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, на основании заключенного между ответчиком  (подрядчиком) и истцом (заказчиком) договора от 12.04.2010 № 182/09-10 на  капитальный ремонт оборудования ЗРУ-6 кВ подстанции «Озерная» подрядчик  выполнил по заданию заказчика капитальный ремонт оборудования ЗРУ-6кВ  подстанции «Озерная» и сдал результат работы заказчику по акту о приемке  выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2010 № 202, который принят  заказчиком без замечаний к объему и качеству выполнения работ;  оборудование из капитального ремонта принято истцом от ответчика по акту  от 30.06.2010 № 2 о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных,  модернизированных объектов основных средств.  

Обратившись с иском в суд, завод указал, что 07.05.2014 и 16.07.2014 на  подстанции «Озерная» произошли аварии, в результате которых были  повреждены следующие изделия: выкатной элемент ЭП537900000 с  выключателями ВБМ 10-20/1000 зав. № 30440 2010 года выпуска и выкатной  элемент ЭП 537900000 с выключателями ВБМ 10-20/1000 зав. № 30446  2010 года выпуска.  

Сторонами и третьим лицом составлен акт технического осмотра  от 20.08.2014. Для установления причин возникновения аварийных ситуаций  вышеуказанные изделия были переданы истцом на основании акта  технического осмотра от 20.08.2014 изготовителю – ОАО «НПП «Контакт».  ОАО «НПП «Контакт» проведено исследование изделий и составлен акт  исследования № 57 от 13.11.2014, в котором третьим лицом установлена  причина дефекта, а именно: повреждение высоковольтной части выключателей  связано с выходом из строя ограничителей перенапряжения на выкатных  элементах. Конструкторской документацией ОАО «НПП «Контакт» установка  ограничителей перенапряжения на выкатных элементах не предусмотрена.  Установка ограничителей перенапряжения была выполнена самостоятельно  монтажной организацией ООО «КэР» (ответчиком) без согласования с  ОАО «НПП «Контакт».  

Полагая, что указанные обстоятельства являются гарантийными  обязательствами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение, содержащее  выводы о потере работоспособности оборудования в результате нарушения  правил установки оборудования в связи с некорректной установкой  ограничителей перенапряжения, а также установив, что работы по установке  ограничителей перенапряжения не являлись предметом договора от 12.04.2010   № 182/09-10, руководствуясь положениями статей 723, 740, 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности  истцом причинно-следственной связи между возникшим повреждением  оборудования и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору.  

Доводы жалобы о том, что повреждение оборудования является  гарантийным обязательством ответчика независимо от вины ответчика, с  учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод приборных  подшипников» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина