ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-18705 (3)

№ А40-50996/2018

22 декабря 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стальмонтаж» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Альциона» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1 в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2025 г., указанное определение отменено, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неподаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, признано незаконным.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить акты судов апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что допущенное арбитражным управляющим бездействие, приведшее к нарушению интересов кредиторов должника, являлось неразумным.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов