ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-16684

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченней ответственностью «Магаданрыба» (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 по делу № А51-10543/2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2017 по тому же делу 

по иску общества с ограниченней ответственностью «Магаданрыба» (г. Магадан, далее – общество «Магаданрыба») к акционерному обществу «Южморрыбфлот» (г. Находка, далее – общество «Южморрыбфлот») о взыскании 21 248 196 руб. 45 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и от 10.05.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что основанием обращения общества «Магаданрыба» в арбитражный суд с настоящим требованием явилось допущенное обществом «Южморрыбфлот» (перевозчиком) нарушение температурного режима в пути следования груза, вследствие чего у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 21 248 196 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности факта принятия спорного груза к перевозке ответчиком, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения ответчиком убытков, возникших в результате несоблюдения температурного режима во время транспортировки и хранения продукции в пути следования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик является перевозчиком груза и надлежащим ответчиком по настоящему спору, относительно расчета размера предъявленного к возмещению ущерба, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Приведенные заявителем возражения о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченней ответственностью «Магаданрыба»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост