ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-18843 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»  (Калининград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 по делу   № А40-147725/2014,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО  «Каркаде») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройИнвест» о взыскании 263 336 руб. 55 коп. лизинговых  платежей, 421 338 руб. 48 коп. задолженности, 45 421 руб. 04 коп. пеней по  договору лизинга от 29.04.2013 № 6249/2013, об изъятии транспортного  средства (марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ E200).  

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.02.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.10.2015, иск удовлетворил, а также взыскал с ООО «Каркаде» в доход  федерального бюджета недоплаченную при увеличении исковых требований  государственную пошлину в размере 15 832 руб. 62 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Каркаде», ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ООО «Каркаде» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды, установив, что действия ООО «Каркаде» по изменению предмета  спора (увеличению суммы иска) носят систематический характер, признали их  злоупотреблением процессуальными правами, выраженным в уклонении от  исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в размере,  порядке и сроки, установленные статьями 333.18, 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации, и применив положения статей 41, 111 АПК РФ отнесли  судебные расходы по уплате государственной пошлины, недоплаченной при  увеличении исковых требований, на ООО «Каркаде».  

Доводы, приведенные ООО «Каркаде» в кассационной жалобе, не  опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева