79003_1911492 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-22242 

г. Москва 5 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Людиновская швейная фабрика» (далее – фабрика) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу   № А40-51779/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Швейпартнер» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

фабрика обратилась в суд с заявлением о включении ее требования  в размере 3 447 173 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 требование  фабрики признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фабрика просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование фабрики подлежащим удовлетворению  в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды  руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, закрепленной  в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением  в процедурах банкротства требований контролирующих должника  и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из наличия оснований для  понижения очередности удовлетворения спорного требования в связи  с компенсационным характером предоставленного должнику финансирования.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов