ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-18784 (6)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Самарской области от 17.12.2015, постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу   № А55-23933/2014 о несостоятельности (банкротстве) отрытого  акционерного общества Банк «Приоритет» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи транспортного  средства от 14.08.2014, заключенного между банком и ФИО1,  применении последствий недействительности сделки путем взыскания  с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере  1 309 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.  Договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2014,  заключенный между банком и ФИО1, признан  

недействительным. Применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с Плоховой Н.Е. в пользу банка  действительной стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 300  4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)  WDC2049811F483120, модель, № двигателя 27294831498651, кузов   № WDC2049811F483120, в размере 959 000 руб.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области  от 17.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2016 изменены части применения  последствий недействительности сделки: с ФИО1 в пользу  банка взыскана действительная стоимость автомобиля  MERCEDES-BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель,   № двигателя 27294831498651, кузов № 

<

***>, в размере  1 309 000 руб.  

В остальной части определение от 17.12.2015 и постановление  от 18.03.2016 оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что  взысканные с нее денежные средства будут включены в конкурсную  массу, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены,  поскольку полученные денежные средства будут направлены на  погашение требований кредиторов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  

обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016  по делу № А55-23933/2014.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации